6. Теперь мы можем увидеть, в чем ошибался Бем-Баверк. Он был совершенно прав, считая процесс капитали­стического производства по существу процессом, проте­кающим во времени, процессом, который характеризуется тем, что готовые продукты выпускаются позднее, чем ис­пользуются обеспечивающие их производство ресурсы. Отталкиваясь от этого и стремясь по возможности четко выявить фундаментальную природу этого производства, он, естественно, сосредоточил внимание на простейшем, как оказалось, случае - случае, когда все ресурсы исполь­зуются в один определенный день, а производство всех продуктов завершается в другой определенный день. Это возражений не вызывает. Целям выяснения природы ка­питалистическою производства неплохо служит рассмот­рение стандартных случаев, разбираемых австрийской школой (выдерживание вина и высаживание деревьев). Но как только Бем-Баверк разрабатывает теорию подобно­го простого случая, он приходит к выводам, убедительным для данного случая, но не обладающим тем общим харак­тером, о котором он думал. Если предприниматель имеет некоторое количество вина, которое уже хранится в погре­бе, или некоторое количество деревьев, которые уже всажены в грунт, то справедливо, что падение процента может заставить его отложить до более поздних времен завершение производственного процесса, который он бы планировал при иных обстоятельствах. И теория австрий­ской школы к этому не имеет отношения. Можно подумать, что рассмотрение подобного случая весьма естест­венно подтолкнуло  bbsod.htm" target=bb>Бем-Баверка к заключениям, которые представлялись справедливыми в широком плане; факти­чески же это не так. В данном простом случае поток ожи­даемой прибыли имеет только один способ выражения- стоимость продукта в день завершения его производства; следовательно, неважно, какие веса используются при расчете «среднего периода».