Более того, при условии, что предельная полезность денег постоянна, из этих определе­ний сразу можно сделать вывод, согласно которому па­дение цены товара X, повышая спрос на него, должно увеличить и предельную полезность товара У, если Х и У - взаимодополняемы, а следовательно, возрастет спрос и на товар У. Точно так же спрос на товар У сократится, если товары X и У - взаимозаменяемы. Определение вы­глядело удачным: Эджуорт и Парето были им вполне удовлетворены.

Однако этот параллелизм вовсе не абсолютен, что немед­ленно обнаруживается, так как нельзя опреде­лить, какой изгиб кри­вых безразличия указы­вает на границу между взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми това­рами (это, по определе­нию, позволило бы определить совершенно четкую грани­цу между ними).

2. Эти трудности можно преодолеть следующим обра­зом. В первую очередь мы должны заменить «предель­ную полезность» в определении Эджуорта - Парето «пре­дельной нормой замещения денег» (которая есть «пре­дельная полезность в денежном выражении»). Поскольку определение Эджуорта - Парето имеет смысл только в том случае, когда предельная полезность денег принима­ется постоянной, не удивительно, что деньги - «прочие блага», на которые затрачивается доход, - должны так или иначе быть включены в рассмотрение.

Необходимость соответствующей поправки возникает по той же причине, по которой нам пришлось изменять закон убывающей предельной полезности. И в самом деле, эта необходимость обусловлена нашим переходом от убывающей предельной полезности к убывающей предель­ной норме замещения. Мы хотим иметь определение то­варов-заменителей, из которого было бы ясно, что любая дополнительная единица этого вещественного товара яв­ляется заменителем предыдущих единиц.