Таким образом, мы можем обобщить первые выводы наших рассуждений. Пока эластичность ожиданий равна нулю, система временного равновесия функционирует так же, как и система статики, и является с голь же ста­бильной. Это заключение весьма уязвимо, что становится очевидным сразу, как только мы начинаем проверять его с иной точки зрения. Пока все изменения в текущих це­нах считаются временными, любые такие изменения бу­дут вызывать значительный эффект замещения на многих рынках. Повышение цен заставит потребителей отклады­вать расходы, а предпринимателей - откладывать вложе­ния и ускорять выпуск; падение же цен будет приводить к противоположным результатам. Такого рода замещение во времени будет оказывать на систему сильное стабили­зирующее влияние; небольшое повышение цен вызовет значительное превышение предложения над спросом. И действительно, стабилизирующие силы будут, ви­димо, настолько мощными, что движение параметров должно будет подвергнуться очень сильному возмущению, чтобы вообще оказать сколько-нибудь значительное воз­действие на систему цен.

Подходя к вопросу с принятой здесь точки зрения, мы не должны удивляться тому, что случай, когда эластич­ность ожиданий равна единице, будет-таки замысловатым. Безусловно, огорчительно, что таким он должен быть. Стандартное предположение, будто эластичность ожида­ний равна единице (т. е. ожидание, что любые изменения в текущих ценах окончательны), весьма привлекательно. Оно привлекательно настолько, что использовалось боль­шинством экономистов просто как заведомо справедли­вое, но при этом вводилось в неявном виде гораздо чаще, чем в явном [Без сомнения, этому способствовала привычка работать с «реальными» понятиями.]. Именно по этой причине оно вызывало ог­ромное количество затруднений. Самое естественное до­пущение, которое можно сделать при рассмотрении проб­лем динамики, является одним из самых опасных, поскольку заставляет признать, что система должна балан­сировать на самой границе между стабильностью и не­стабильностью.